Moderators: white, Hacker, Stefan2
Kann ich damit die Anzeige in der Statusleiste eines Datei-Panels beeinflussen? Wenn ja, wie? Die Columns mag ich nicht so...Lefteous wrote:http://www.ghisler.ch/board/viewtopic.php?p=121774#121774Geht es denn nun irgendwie, den TC dazu zu bringen, korrekte SI'sche k, M, G etc. anzuzeigen?
Nein ebenso wie mit allen anderen Inhaltsplugins geht das nicht. Es wurde schon oft gefordert Inhaltsplugins auch in der Statusleiste zu unterstützen, aber leider hat Ghisler das noch nicht eingebaut. Ich hoffe aber, dass das eines schönen Tages geschehen wird. Inhaltsplugins wie DirSizeCalc kann man sonst überall einsetzen:Kann ich damit die Anzeige in der Statusleiste eines Datei-Panels beeinflussen?
Ich kann dir nicht zustimmen. Siehe z.B. die Beiträge hier in TC-Foren an - es gibt genug Leute, die sich daran halten möchten, nur...Luke_Filewalker wrote: Man hat lustigerweise versucht in dieses "Durcheinander" Ordnung zu bringen durch Einführung der zusätzlichen Bezeichnungen MiB, KiB usw. Völlig unnötige Aktion übrigens denn daran hält sich so gut wie niemand...
... genau das ist nur zu oft das Problem - ein guter Programmierer würde es konfigurierbar machen.Luke_Filewalker wrote:... ich selbst bei meinen Programmen auch nicht und zwar mit voller Absicht.
Ok, was ist falsch daran? Welche objektive Gründe gibt es denn noch für die binären Angaben und warum sollen die "normalen" PC-Benutzer sich damit konfrontieren?Damit wollten nur mal wieder einige "Beamte" etwas einführen, was es Ihnen (und einigen völlig unbedarften) leichter macht das ganze "besser zu verstehen", ...
Ja, schon, aber was habe ich als Anwender damit zu tun?Es ist nunmal Fakt das eine CPU nicht mit dem Dezimalsystem arbeitet sondern mit dem Binärsystem.
Es gibt in der Tat in unseren Reihen noch Personen, die es ab und zu versuchen, aber ihre Anzahl schwindet Tag für Tag, den wer will sich schon lächerlich machen oder als ewig-gestriger erscheinen. Ich muss aber gestehen, es hängt vielleicht vom Kollektiv ab, ich habe vielleicht etwas mehr Glück mit meiner Umgebung.Und im Ernst: Würde ein Coder in seinem Programm für die Grössenangaben von Dateien, Speicherplatz usw. tatsächlich auf die Idee kommen, die Angaben für kb, mb in 1000, 1000000 angeben zu wollen, würde man ihn Branchenweit zur Unperson erklären.
Nur die Ruhe - nimms nicht persönlich.edse wrote:Hallo Luke_Filewalker!
Kann man hier jetzt etwas neues einführen, ohne den Wahnsinn noch ins Unermessliche zu steigern? Ich denke, wohl kaum... Die einzig richtige Lösung kann nur sein, das einst verfuschte gerade zu biegen und für die binären Einheiten neue Namen zu suchen.
Also ganz so dramatisch ist es auch wieder nicht. Siehe weiter unten.Die neuen Namen sind dabei gar nicht so schlecht, sie sind nur etwas ungewöhnlich.
Vor allem für einige IT-Leute, die sich sehr stark mit den "alten" Angaben identifizieren, als wäre es wirklich Teil ihrer Identität.
Hast Du prinzipiell recht. Nur, wenn ein Kontext gar keinen Zweifel aufkommen lässt, wozu dann nochmal explizit anders angeben?... genau das ist nur zu oft das Problem - ein guter Programmierer würde es konfigurierbar machen.
Das ist ungefähr die gleiche Arroganz wie ich sie selbst in meinem ersten Posting wohl an den Tag gelegt habe - Gleichstand.Ok, was ist falsch daran? Welche objektive Gründe gibt es denn noch für die binären Angaben und warum sollen die "normalen" PC-Benutzer sich damit konfrontieren?
...
Ja, schon, aber was habe ich als Anwender damit zu tun?
Hier macht es sich der User ziemlich bequem, aber die Coder müssen sich selbstverständlich damit auseinandersetzen da die User sonst Programme hätten, die falsch rechnen würden. Kommen wir als Beispiel zurück auf ein ERP System (Warenwirtschaft usw.) welches das Hauptprodukt der Softwarefirma ist für die ich arbeite. Hier besteht schon aus dem Kontext überhaupt kein Zweifel was mit k gemeint ist: 1000. Und bei einer ERP Lösung versucht ja auch keiner von uns "IT'lern" mit biegen und brechen das in das uns sehr geläufige binäre System umzurechnen... oder? Warum also wollen aber die User aus dem Kontext Dateigrösse/Dateimanager heraus mit biegen und brechen das im Zehnersystem haben, obwohl die komplette Speicherverwaltung nunmal nach dem binären System organisiert ist?Es gibt in der Tat in unseren Reihen noch Personen, die es ab und zu versuchen, aber ihre Anzahl schwindet Tag für Tag, den wer will sich schon lächerlich machen oder als ewig-gestriger erscheinen. Ich muss aber gestehen, es hängt vielleicht vom Kollektiv ab, ich habe vielleicht etwas mehr Glück mit meiner Umgebung.
Weil das die User nicht kuemmert?Warum also wollen aber die User aus dem Kontext Dateigrösse/Dateimanager heraus mit biegen und brechen das im Zehnersystem haben, obwohl die komplette Speicherverwaltung nunmal nach dem binären System organisiert ist?
Da mag ich widersprechen. Wieso nicht Bit?Nehmen wir das Kürzel "kb". Hier ist eben das "b" enthalten und das steht unzweifelhaft für Byte.
Nun ja, weil man in "echten" kBs, MBs, und GBs gemessen haben möchte.Luke_Filewalker wrote:Hast Du prinzipiell recht. Nur, wenn ein Kontext gar keinen Zweifel aufkommen lässt, wozu dann nochmal explizit anders angeben?... genau das ist nur zu oft das Problem - ein guter Programmierer würde es konfigurierbar machen.
Meinst du?Luke_Filewalker wrote:Das ist ungefähr die gleiche Arroganz wie ich sie selbst in meinem ersten Posting wohl an den Tag gelegt habeOk, was ist falsch daran? Welche objektive Gründe gibt es denn noch für die binären Angaben und warum sollen die "normalen" PC-Benutzer sich damit konfrontieren?
...
Ja, schon, aber was habe ich als Anwender damit zu tun?
Gut, es soll natürlich auf der anderen Seite den Softwerkern das Leben nicht unmöglich machen. Aber hier geht es um eine triviale Umrechnung, also nun wirklich kein Ding der Unmöglichkeit.Luke_Filewalker wrote: Hier macht es sich der User ziemlich bequem, aber die Coder müssen sich selbstverständlich damit auseinandersetzen da die User sonst Programme hätten, die falsch rechnen würden.
Ich kann natürlich nicht für alle Benutzer sprechen, aber ich bin zum Glück selbs einer und ich würde so antworten:Kommen wir als Beispiel zurück auf ein ERP System (Warenwirtschaft usw.) welches das Hauptprodukt der Softwarefirma ist für die ich arbeite. Hier besteht schon aus dem Kontext überhaupt kein Zweifel was mit k gemeint ist: 1000. Und bei einer ERP Lösung versucht ja auch keiner von uns "IT'lern" mit biegen und brechen das in das uns sehr geläufige binäre System umzurechnen... oder? Warum also wollen aber die User aus dem Kontext Dateigrösse/Dateimanager heraus mit biegen und brechen das im Zehnersystem haben, obwohl die komplette Speicherverwaltung nunmal nach dem binären System organisiert ist?
Was auch völlig in Ordnung ist. Nur soll man einem PC-Benutzer, für den all das völlig irrelevant ist, nicht dieses System aufzwingen.Historische Hintergründe: Ok, die Programmierer haben die Kürzel missbraucht. Aber: Dabei wurde eig. schon ein sauberer neuer Standard geschaffen der leider offenbar in Vergessenheit geraten ist. Genauer: Nehmen wir das Kürzel "kb". Hier ist eben das "b" enthalten und das steht unzweifelhaft für Byte. Byte ist ein "Kunstwort" und jeder der nur irgendwo mal kurz aufgepasst hat, weiss das ein Byte wiederum aus 8 Bit besteht. Und beide Bezeichnungen werden im Binärsystem verwendet. Schauen wir also mal auf die logische Steigerung: Bit -> Byte -> KByte. Ok zwischen Bit und Byte kommt eig. noch etwas, aber ich will hier nicht unnötig Verwirrung stiften. Das ist also das gleiche saubere System wie Einser, Zehner, Hunderter und Tausender (k).
Achtung! Es wurde kein neues System erfunden, denn es existierte ja schon, wie du selbst sagst. Es wurde lediglich für dieses System nachträglich eine eigene Bezeichnung erfunden, wie sie das System eigentlich auch verdient, nicht wahr?Darum meinte ich auch, das die Einführung eines neuen Standards völlig unnötig war, denn ein solcher existiert schon lange!
Ja, richtig, mit k, M, G, die eigentlich 10^3n waren, hat man angefangen 2^10n's zu benennen, was offensichtlich falsch ist.Die Leute die, wie Du schriebst, die Kürzel missbraucht haben, haben gleichzeitig bereits einen Standard geschaffen. Mit kb, Kb, KB, Kb sind schon immer 1024 gemeint gewesen.
Es geht, wie schon so oft wiederholt, nicht nur um die Bezeichnung (ob es jetzt "kB" oder "Kib" heissen soll) sondern darum, dass man sowohl mit kBs (dezimal) als auch mit KiBs etc. (binär) operieren können möchte, je nach Bedarf. Deswegen brauchte man die SI-Einheiten "zurück" und führte neue ein.Und hier gebe ich Dir aber auch recht, das "könnte" man tatsächlich nachbessern. Auch wenn den meisten von uns schon immer völlig klar war, was mit dem einzelnen k gemeint ist. Nur würde ich hier statt k simpel und einfach kb nehmen und gut ist, KiB ist völlig überflüssig.
Roman,Hacker wrote:Weil das die User nicht kuemmert?Warum also wollen aber die User aus dem Kontext Dateigrösse/Dateimanager heraus mit biegen und brechen das im Zehnersystem haben, obwohl die komplette Speicherverwaltung nunmal nach dem binären System organisiert ist?
Weil es einfacher ist im Dezimalsystem zu rechnen?
Woher sollten die User eigentlich wissen, dass die Groessen im ...
Das ist bei mir auch so und relativ lästig. Gibt es da schon Abhilfe?rsa wrote:Die Spalte für die Größe kann ich so groß machen wie ich will: Große Dateien ragen immer vorne hinaus (und in die Spalte "Erw." hinein).
Als Anzeige habe ich Byte eingestellt.
Nun ja, man kann sich ja auch seine eigene benutzerdefinierte Spaltenansicht erstellen, und die Felder "Grösse", "Datum" und "Attr" alle rechtsbündig ausrichten...sqa_wizard wrote:Wäre diese wirklich rechtsbündig, würden die Zahlen der Größe und die des Datums nahtlos aneinander stehen und somit nur mit großer Mühe lesbar sein.
