Moderators: Hacker, Stefan2, white
Ich kenne eigentlich nur dieses Time Machine auf dem Mac. Das ist beim Betriebssystem dabei und funktioniert gut.Was für eine (günstige, am besten kostenlose) Software kannst du denn empfehlen ?
Alles, was Du an Beschreibung brauchst, steht in der VBS-Datei, die Einstellungen sind selbsterklärend. Viel mehr als das, was ich Dir genannt habe, gibt's da auch nicht...Die Backup-Programme hab ich mir ein bisschen angeschaut. Bei dem einen braucht man glaube ich die Beschreibung aus der ct. Oder ?
That is soooo not true !!icfu wrote:Sehr empfehlenswert: ttp://www.heise.de/ct/ftp/06/09/126/
Jedes erstellte Backup ist zwar ein Vollbackup, allerdings werden Dateien, die sich nicht geändert haben, als Hardlinks angelegt, verschwenden also keinen Platz.
Icfu
Nein im Ernst, bei mir legt das script jedesmal einen neuen Backup-Folder an in das dann alle angegebenen Daten kopiert werden. Auch wenn sich die Dateien nicht geändert haben. habe ich dann gar nichts geändert (keine Dateien, keine Verzeichnisse) und wieder wurde einfach das ganze Verzeichnis kopiert.Hi Lefteous ... also ich suche jetzt seit geschlagenen 2 Tagen und hab unzählige Seiten im Internet abgegrast und kann einfach kein Tool finden, dass so funktioniert.Lefteous wrote:Hallo, ... Komplexere Systeme berücksichtigen auch verschobene oder umbenannte Dateien. Benutzt du die aktuelle Methode werden umbenannte Dateien doppelt gesichert, obwohl sie identisch sind.
In der Tat, genau das ist Sinn und Zweck der Sache. In jedem Verzeichnis befindet sich ein vollständiges 1:1-Backup.Nein im Ernst, bei mir legt das script jedesmal einen neuen Backup-Folder an in das dann alle angegebenen Daten kopiert werden. Auch wenn sich die Dateien nicht geändert haben.
Du scheinst den Sinn des Tools nicht verstanden zu haben. Entweder weißt Du nicht, was ein Hardlink ist, oder Du nutzt kein NTFS oder beides.Schlimmer noch: Zum Spaß habe ich dann gar nichts geändert (keine Dateien, keine Verzeichnisse) und wieder wurde einfach das ganze Verzeichnis kopiert.
Nein ein solches Programm muss alle Änderungen protokollieren, also als Dienst/Dämon im Hintergrund laufen.(PS: "verschobene Dateien" ... müsste das Programm dann aber nicht hash values vergleichen, denn Dateiname+Größe allein ist da wohl zu unsicher, oder? Speziell bei Dateitypen mit Fixgrößen-Frames.)
Ich benutze NTFS, weiß ungefähr was ein Hardlink ist, verwende aber keine. Jedenfalls hat das so weit ich gesehen hab nicht funktioniert, weil wenn wirklich nur ein Pointer angelegt werden würde, würde das sehr schnell gehen. Bei mir wurde aber wirklich jedesmal der ganze Dateiinhalt kopiert. Ich konnte im Zielverzeichnis sehen, wie das Verzeichnis immer größer wurde während das Script lief und gleichzeitig der Restplatz auf der Platte im kleiner. Und zwar bei allen Scriptaufrufen, die ich oben schilderte.icfu wrote: ... werden Dateien, die sich nicht geändert haben, als Hardlinks angelegt, verschwenden also keinen Platz ... Du scheinst den Sinn des Tools nicht verstanden zu haben. Entweder weißt Du nicht, was ein Hardlink ist, oder Du nutzt kein NTFS oder beides. Leg das Ziel auf NTFS und dann beobachte den Plattenplatzverbrauch beim wiederholten Aufruf...
